« Les possédants sont possédés par ce qu'ils possèdent »
Charles de Gaulle 1966
Le plan anti-cabanisation 2026 de l'État oublie Charles de Gaulle

1. Contraste honteux — Sénateur Verzelen, 6 mai 2026

Sur le compte officiel de son groupe sénatorial (independants-senat.fr), Pierre-Jean Verzelen ouvre son intervention par cette énumération :

« Crise du logement, sans-abrisme, complexités administratives, manque de vigilance ou de compréhension, ou tout simplement volonté de passer outre, les situations de cabanisation sont nombreuses sur nos territoires et nos élus peinent à trouver les moyens d'y répondre. » — Pierre-Jean Verzelen, Sénat, 6 mai 2026 (publié sur independants-senat.fr)

Lisez attentivement. La « crise du logement » et le « sans-abrisme » — réalités sociales subies — sont placés sur le même plan que « complexités administratives, manque de vigilance, ou tout simplement volonté de passer outre ».

Le sénateur n'établit aucune hiérarchie morale entre une famille à la rue qui dort dans une caravane par nécessité et un fraudeur qui bâtit pour spéculer. Tous mis dans le même sac : la répression.

Cette indistinction n'est pas un dérapage rhétorique. Elle est politiquement structurante. Elle signifie que pour le sénateur Verzelen et la majorité Droite-Centre qui le suit, la précarité sociale et la fraude volontaire relèvent d'un seul et même problème — un problème de désordre à corriger par la force, non de détresse à accompagner par la solidarité.

2. Que dit la PPL 25-459 — quatre articles répressifs

Adoptée au Sénat le 6 mai 2026, la PPL 25-459 muscle exclusivement l'arsenal répressif des élus locaux et préfectoraux contre les habitants en HNO non régularisés :

• Article 1^er. Démolition d'office par le préfet, sans autorisation préalable du juge judiciaire, en zones non urbanisées présentant un risque ou une atteinte aux espaces naturels.
• Article 1^er bis. Procédure « super-accélérée » : ordre de démolition sous 7 jours, exécution d'office, lorsque les travaux sont en cours ou achevés depuis moins de 72 heures.
• Article 3. Coupure des raccordements aux réseaux (eau, électricité) — y compris pour des installations existantes, sur injonction du juge judiciaire à la demande du maire.
• Article 4. Doublement de la prescription des infractions d'urbanisme — passage de 6 à 10 ans (L. 461-1), avec un délai pénal pouvant atteindre 20 ans pour infraction « occulte ou dissimulée » (L. 480-4). Nouveau motif de refus de permis pour caravane installée plus de 3 mois par an en zone non urbanisée (L. 421-9, 5° bis).

Le tout, sans aucune mesure d'accompagnement : pas de relogement préventif, pas de régularisation, pas de fonds de solidarité. La rapporteure Pauline Martin (LR) reconnaît pourtant elle-même que les habitants concernés peuvent être en « situations de précarité ». La commission a expressément clarifié que « les auteurs des infractions ne sauraient bénéficier du régime de protection des occupants » — c'est-à-dire qu'ils sont exclus du droit commun de la protection logement.

Dans le contexte : 118 549 ménages reconnus DALO non-relogés au 1^er janvier 2026 (rapport HCLPD). L'État reconnaît son incapacité à reloger — et accélère les expulsions.

→ Décryptage juridique complet des 4 articles dans notre article-référence sur la PPL 25-459. Texte officiel adopté : TAS 25-102 sur sénat.fr.

3. Premier leg gaullien (1966) : « Les possédants sont possédés »

Dans son ouvrage C'était de Gaulle (Tome 2, p. 148), Alain Peyrefitte rapporte un échange édifiant avec le Général en 1966. De Gaulle explique pourquoi tant de Français propriétaires en 1940 avaient préféré leur petite maison à la France Libre :

« Ce qui a rendu si rares les Français libres, c'est le fait que tant de Français soient propriétaires. Ils avaient à choisir entre leur propriété — leur petite maison, leur petit jardin, leur petite boutique, leur petit atelier, leur petite ferme, leur petit tas de bouquins ou de bons du Trésor — et la France. Ils ont préféré leur propriété. […] Ceux qui avaient à choisir entre les biens matériels et l'âme de la France, les biens matériels ont choisi à leur place. Les possédants sont possédés par ce qu'ils possèdent. » — Charles de Gaulle, rapporté par Alain Peyrefitte, C'était de Gaulle (Tome 2, p. 148)

Le Général identifie ici un mécanisme d'aliénation collective : la possession matérielle, en se cristallisant en dogme social, dépossède celui qui possède de sa propre liberté de jugement. Les biens choisissent à sa place. Le « petit propriétaire » selon de Gaulle préfère sa petite maison à la France Libre — pas parce qu'il est mauvais, mais parce que sa possession le possède.

Soixante ans plus tard, le mécanisme est intact chez les législateurs qui votent la PPL 25-459. Ils défendent une norme propriétariste — celle de la « propriété bâtie traditionnelle » — contre des concitoyens qui ont fait, eux, le choix d'une légèreté matérielle : yourte, tiny house, caravane, cabane.

→ Analyse approfondie dans notre article dédié : Charles de Gaulle, guide pour le pro HNO léger.

4. Deuxième leg gaullien (1969) : « Prendre appui sur le peuple, pas dans les élites »

Le 25 avril 1969, à l'avant-veille du référendum sur la régionalisation et la réforme du Sénat, de Gaulle prononce son dernier grand discours public. Il y défend une conception du pouvoir fondée sur « un lien direct entre le peuple et un homme », contre les corps intermédiaires figés et les élites possédantes. Trois jours plus tard, après la défaite référendaire, il quitte le pouvoir. Dans ses Mémoires, il consigne cette ligne de conduite :

« Il faut donc prendre appui sur le peuple plutôt que dans les élites. » — Charles de Gaulle, Mémoires

La formule est nette. Pour de Gaulle, gouverner c'est se ranger du côté du peuple, contre les corps possédants qui figent l'ordre social. La France gaullienne est celle qui consulte par référendum, qui décentralise, qui fait participer — pas celle qui réprime au profit des intérêts établis.

Aujourd'hui, en 2026, où sont les sénateurs de la Droite et du Centre ? Ils ne prennent pas appui sur le peuple — ils prennent appui sur les élus locaux propriétaires, sur les maires en colère contre les caravanes au bord de leurs villages, sur les chartes départementales anti-cabanisation pilotées par les conseils généraux. Quarante-deux chartes départementales depuis 2024-2026 — toutes signées par des élites locales possédantes, contre des concitoyens précaires.

C'est l'inverse exact de la ligne gaullienne.

5. Troisième leg gaullien (11 mars 1969 INA) : « La condition de l'homme »

Le 11 mars 1969, le Général de Gaulle prononce un discours d'une modernité absolue à la radio-télévision française : relancer la légitimité du pouvoir à travers la notion de participation. Conservé par l'INA, ce discours cible le « malaise des âmes » face à une société qui déshumanise :

« Comment ne pas discerner le malaise des âmes, qui, dans la société mécanique moderne, sert de ferment trop commode à ces troubles et de tremplin trop facile à ses agitateurs ? Comment ne pas reconnaître que l'impulsion de notre époque qui transforme matériellement notre pays jusqu'en ses profondeurs, exige, en même temps, qu'il change les conditions morales et sociales de son existence ? Bref, ce qui est en cause, c'est la condition de l'homme. Il s'agit, partout où des hommes qui sont ensemble pour vivre ou pour travailler, de rendre leurs rapports plus humains, plus dignes, par-là plus efficaces. » — Charles de Gaulle, discours radio-télévisé du 11 mars 1969 (archive INA)

De Gaulle parle ici d'une exigence morale : la transformation matérielle d'une société (croissance, modernisation, urbanisation) doit s'accompagner d'une transformation des conditions morales et sociales de l'existence. Sinon, le « malaise des âmes » s'installe — terreau des « troubles » et des « agitateurs ».

Soixante ans plus tard, la cabanisation est précisément le symptôme du malaise des âmes. Des familles ne trouvent plus à se loger dans la crise immobilière interminable — alors elles construisent ailleurs, autrement, plus légèrement. Elles disent par leurs actes que la « condition de l'homme » exige autre chose que la pavillon-RT2012 hors de prix ou le HLM saturé. Et la PPL 25-459 répond à ce malaise par la démolition.

Expulser une famille vivant en yourte ou en tiny house sans proposer de solution alternative n'est ni humain, ni digne. C'est l'exact opposé de la réforme sociale voulue par de Gaulle.

6. La Droite et le Centre piétinent leur propre héritage gaullien

Mettons les trois piliers gaulliens en regard de ce que la PPL 25-459 vote. Le contraste est implacable.

Les sénateurs Républicains, du groupe Les Indépendants - République et Territoires et de l'Union Centriste — qui tous, à des degrés divers, se réclament d'une filiation gaullienne ou modérée historiquement nourrie de la même tradition — votent l'inverse exact des trois principes gaulliens fondateurs. Ils piétinent leur propre héritage au profit d'un réflexe propriétariste que de Gaulle avait nommé comme une aliénation collective.

Ce n'est pas une lecture de gauche. C'est l'arithmétique des citations. De Gaulle n'a jamais été l'homme de la répression de la précarité. La Droite et le Centre actuels ne sont plus les héritiers du gaullisme — ils sont devenus le bloc des élus locaux propriétaires en colère.

7. Sénateurs Jadot et Stanzione : contre la « Chasse aux pauvres »

En séance du 6 mai 2026, le sénateur écologiste Yannick Jadot a posé le diagnostic en une formule :

« C'est un texte qui s'inscrit dans la même logique, une chasse aux pauvres. » — Yannick Jadot, séance Sénat 6 mai 2026 (source PublicSenat)

Le sénateur socialiste Lucien Stanzione avait complété en commission le 15 avril :

« Il n'est pas acceptable que des familles puissent être expulsées sans solution de relogement. » — Lucien Stanzione, commission Sénat 15 avril 2026 (source Maire-info / AMF)

Les groupes socialistes et écologistes se sont abstenus en commission. La PPL avance avec le vote favorable des Républicains, du groupe Les Indépendants - République et Territoires et de l'Union Centriste — la majorité Droite-Centre du Sénat (242 voix pour). La dimension humanitaire reste portée par les groupes de gauche, sans pouvoir infléchir le texte.

Mais ces voix de gauche ne sont pas isolées dans leur diagnostic. De Gaulle, dans le contexte d'alors, dit la même chose — soixante ans plus tôt, en termes plus généraux et plus républicains. Et c'est ce qui rend le contraste insupportable :

la Droite et le Centre ne peuvent pas, cette fois encore, balayer la critique en disant « les pauvres ont tort d'être pauvres ». La critique vient de leur propre référence ultime.

8. La reconnaissance académique : les HNO sont une innovation sociale, pas une dérive

L'autre grand absent du débat sénatorial du 6 mai : la caution scientifique des habitats non-ordinaires.

Julien Damon, professeur à Sciences Po, a déclaré publiquement sur BFM Business en septembre 2024 :

« L'habitat-camping que Gaspard Lion définit utile et novateur durable mérite d'être classé par l'INSEE dans sa catégorie habitat non-ordinaire. » — Julien Damon, BFM Business (septembre 2024)

Gaspard Lion, sociologue, est l'auteur de Vivre au camping (Seuil, 2024) — la référence académique sur le sujet. Lion et Damon estiment qu'1/3 des habitats-camping n'est pas « précaire » mais relève d'une innovation sociale (face à la crise du logement reconnue par Verzelen lui-même) et écologique (habitat durable à faible empreinte).

À leurs côtés : Béatrice Mésini, sociologue, qui porte le terme officiel « habitats non ordinaires » comme catégorie sociologique stable depuis son étude TERRA / Avril « Habitats éphémères et réversibles — Transit et transition en Ardèche méridionale » (2011). Ses recherches couvrent exactement le périmètre PC•HNO : yourtes, tipis, marabouts, roulottes, camions, caravanes, autoconstruction, serres.

Et Geneviève Pruvost, directrice de recherche au CNRS, autrice de La Subsistance au quotidien (Seuil, 2024), dont l'enquête sur les habitants de yourte désigne précisément le verrou que la PPL 25-459 incarne sans le nommer : « L'administration est peuplée de gens de la génération des Trente Glorieuses qui ont grandi avec l'idée que le désirable, c'est le pavillon en parpaing. Ils ont une conception complètement misérabiliste de ces habitats. » Un imaginaire administratif fossilisé qui voit dans la yourte non pas un choix de vie cohérent, mais le symptôme d'un échec social — donc une situation à corriger, pas à reconnaître.

Quatre piliers académiques — Lion, Damon, Mésini, Pruvost — donnent une légitimité scientifique complète à la reconnaissance des HNO comme catégorie habitat de plein droit. C'est ce que la PPL 25-459 ignore superbement, en traitant tous les habitants HNO non régularisés comme des fraudeurs à démolir.

9. Manifestation par effet de MASSE — la riposte non-violente

PC•HNO est un outil d'INFOS et d'AIDE, PAS de COMBAT. Cet outil existe pour accompagner dans les souffrances produites par le plan anti-cabanisation. Coordination optionnelle. Préférence à la détermination intérieure : égo, hiérarchie, discrimination… non… merci !

Pour la reconnaissance de nos HNO par l'INSEE,
la motivation la plus intelligente et la plus respectable est :
MANIFESTATION NON-VIOLENTE par effet de MASSE sur la carte France•HNO.

Les opinions, émotions, arguments individuels
ne contrarient pas les plans anti-cabanisation.

Chaque Point Chaud signalé sur la carte France•HNO est un grain dans la balance démographique. Plus la carte se remplit, plus elle devient un argument chiffré pour la reconnaissance INSEE catégorie habitat non-ordinaire — exactement ce que Lion et Damon plaident publiquement depuis 2024.

Le signalement est anonyme, gratuit, instantané. Il déclenche une analyse juridique sous 48 h et un accompagnement personnalisé. Mais surtout : il compte. Il manifeste, par sa présence sur la carte publique, l'existence d'un Point Chaud que les chartes anti-cabanisation s'efforcent de rendre invisible.

FAQ — La honte qui change de camp